Председательствующий Доможаков С.Н.
Дело 55-001 -24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Гусева А.Ф., Судей - Глазуновой Л.И. и Дубровина Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Гомонова С В . на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2001 года, кото рым ПОЛЯКОВ Валерий Михайлович, родившийся 10 мая 1979 года в с.Весеннее Усть-Абаканского района Республики Ха касия, хакас, со средним образованием, ранее не судимый, Осужден по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго го режима.
Постановлено взыскать с него в пользу Хакасской Республи канской больницы 7541 руб 59 коп. за лечение потерпевших в усло виях стационара.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение проку рора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Поляков осужден за покушение на умышленное убийство трех лиц, совершенное 24 сентября 2000 года на почве неприязнен ных отношений. Смерть потерпевших не наступила по обстоятель ствам, не зависящим от его воли.
| Преступление совершено в с.Весеннее Усть-Абаканского района Республики Хакасия при изложенных в приговоре обстоя тельствах.
1 В судебном заседании Поляков свою вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Гомонов С В . , находя при говор незаконным, и, считая, что действиям его подзащитного дана неправильная юридическая оценка, просит отменить его и дело направить на новое судебное разбирательство.
В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что до воды осужденного в той части, что у него не было умысла на убий ство трех лиц, не опровергнуты. Поляков утверждает, что с потер певшими у него были хорошие взаимоотношения, и эти утвержде ния подтвердили в судебном заседании и потерпевшие. По его мне нию, у Полякова имелась возможность осуществить свой умысел до конца, однако, никаких мер, направленных на это, он не предпринял.
Следовательно, его действия, как он считает, подлежат квалифика ции по наступившим последствиям. Кроме того, он полагает, что прямой умысел на убийство потерпевших материалами дела не до казан. Просит отменить приговор и дело направить на новое судеб ное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жа лобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат ривает.
Вина Полякова в совершении преступления при установлен ных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказа тельствами.
Допрошенный на предварительном следствии, Поляков пояс нял, что после драки с Тоторовым, пришел домой, взял нож и пошел искать его. В поисках обидчика он зашел в сторожку к Кузьмину, где находились еще Слободчиков и Гончаренко, которые встретили его недоброжелательно. Между ними возникла ссора, в процессе ко торой его ударил Гончаренко. Он вытащил нож и дальнейших собы тий помнит плохо.
Из показаний потерпевших установлено, что в ссоре с Поля ковым, тот вытащил нож и с криком, что всех зарежет, нанес каждо му удары в различные части тела. Они защищались сами и защища ли друг друга, в конечном итоге отобрали у него нож и вызвали ско рую помощь.
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта у Гонча ренко имелось колото-резаное ранение грудной клетки с поврежде ние внутренних органов, у Кузьмина - колото-резаное ранение жи вота с повреждением внутренних органов. Телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью.
Кроме того, на кисти Гончаренко обнаружен рубец, являю щийся следствием заживления резаной раны.
Потерпевший пояснил, что, защищаясь от нападения Поляко ва, он схватился за лезвие ножа, причинив себе резаную рану кисти.
При осмотре помещения сторожки найден нож с краснооранжевой ручкой. Долина лезвия составляет 38 см.
В результате судебно-биологического исследования на нем обнаружена кровь человека, происхождение которой от Кузьмина не исключается.
Данный нож опознали родственники осужденного, как при надлежавший их семье. Они пояснили, что этот нож они использо вали в хозяйственных целях, кололи скот.
Осмотром одежды потерпевших установлено, что на ней имеются характерные от пореза ножа повреждения.
В судебном заседании Поляков изменил свои показания, и стал утверждать, что Гончаренко мог причинить телесные повреж дения случайно, остальных не трогал.
Оценив добытые доказательства, суд нашел эти пояснения несостоятельными, и пришел к выводу, что Поляков совершил по кушение на убийство трех лиц, и его действия квалифицировал по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ.
Придя к выводу, что осужденный совершил покушение на умышленное убийство потерпевших, суд в приговоре указал, что о прямом умысле на лишение их жизни свидетельствует не только его высказывание об убийстве потерпевших, но и действия, направ ленные на достижение своей цели.
При этом он использовал нож, длина лезвия которого состав ляет 38 см., удары наносил в места расположения жизненно важных органов человеческого тела, причинив двум из потерпевших тяжкий вред здоровью, смерть которых не наступила по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
| Ставить под сомнение правильность принятого судом реше ния оснований судебная коллегия не находит.
Вопрос о психическом состоянии осужденного в момент со вершения преступления следствием и судом выяснялся, данных о наличии у него психического заболевания, которое не позволяло ему руководить своими действиями и давать им отчет не установ лено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих от мену приговора, по материалам дела не установлено.
Наказание назначено с учетом содеянного, данных о лично сти осужденного и смягчающих обстоятельств. Оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная колле гия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного Суда Республики Х а к а с и я от 28 ап реля 2001 года в отношении П О Л Я К О В А Валерия Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворе ния.
Председательствующий:
Судьи:
Я^^^^^у^ ^(^2^^^0^ч *